Η κυβέρνηση έσπευσε να ερμηνεύσει το πόρισμα του καθηγητή του ΕΜΠ Δημήτρη Καρώνη για τα Τέμπη, για το οποίο χρειάστηκαν 14 μήνες, – χρόνος το λιγότερο υπερβολικός – ως την απόλυτη επιβεβαίωση ότι γύρω από την ιστορία με την πυρόσφαιρα χτίστηκε ένα αφήγημα από την αντιπολίτευση που στόχο είχε να πλήξει την κυβέρνηση. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης σχολιάζοντας το πόρισμα ανέφερε ότι «καταρρέει με κρότο το αφήγημα της συγκάλυψης».
Επιτέθηκε μάλιστα στον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης τονίζοντας ότι «ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ, αντί να κρύβεται πίσω από ανακοινώσεις του γραφείου Τύπου, οφείλει να βγει και να απολογηθεί δημοσίως γιατί είναι βαρύτατα εκτεθειμένος, μετά τη σημερινή δημοσιοποίηση του πορίσματος του Πολυτεχνείου για την τραγωδία των Τεμπών».
Το Μέγαρο Μαξίμου εμφανίζεται να οχυρώνεται πίσω από το πόρισμα αυτό προκειμένου να κλείσει την ιστορία της συγκάλυψης αν και επί της ουσίας δεν δίνει περισσότερες πληροφορίες απ’ ό,τι κατά καιρούς έχουν ακουστεί.
Όμως οι αντιδράσεις έρχονται από τρεις πλευρές:
– Συγγενείς των θυμάτων, χαροκαμένοι γονείς, όπως η Μαρία Καρυστιανού εκφράζουν την οργή τους, θεωρώντας το πόρισμα των… 14 μηνών, προσβλητικό για τους ανθρώπους που χάθηκαν στα Τέμπη, αλλά και ότι εμπαίζει όσους περίμεναν ουσιαστικές και τεκμηριωμένες απαντήσεις μετά από τόσο καιρό.
– Τα κόμματα της αντιπολίτευσης ωστόσο κατηγορούν την κυβέρνηση ότι επιχειρεί με επικοινωνιακούς τρόπους να μπερδέψει τους πολίτες ισχυριζόμενη ότι τα όσα έχουν πει οι εμπειρογνώμονες των οικογενειών δεν ισχύουν.
– Όπως ισχυρίζονται οι ειδικοί η αλήθεια είναι λίγο διαφορετική καθώς από το πόρισμα προκύπτουν μία σειρά από ερωτήματα για τα οποία δεν ο καθηγητής του ΕΜΠ δεν μπορεί να απαντήσει.
Κατ’ αρχάς, ιδιαίτερα σημαντικό είναι το γεγονός ότι ο καθηγητής παραδέχεται ότι από τα ευρήματα που είχε στα χέρια του για να εξετάσει δεν μπορούσε να βγάλει ακριβές συμπέρασμα για τις συνθήκες που συνέβη το γεγονός.
Αυτό σημαίνει ότι τα όσα λένε τα κόμματα της αντιπολίτευσης για το μπάζωμα στο χώρο του δυστυχήματος έχουν βάση.
Και έτσι και αλλιώς με τα έλαια σιλικόνης
Ο καθηγητής αφού αναφέρει ότι «τα έλαια σιλικόνης δεν μπορούν να σχηματίσουν πύρινη σφαίρα» (σελίδα 122), προσθέτει ότι «ο σχηματισμός πύρινης σφαίρας υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου υψηλής έντασης ρεύματος είναι εφικτός. Αυτό σημαίνει πως και στην περίπτωση του υπό διερεύνηση τραγικού δυστυχήματος, είναι ένα πιθανό ενδεχόμενο, αφού έχουν καταγραφεί αναλαμπές που αποδίδονται σε ηλεκτρικό τόξο».
Προσθέτει ωστόσο ότι η ανάφλεξη ελαίων σιλικόνης μπορεί να γίνει μετά από 8,5 λεπτά (σελίδα 48). Όπως φαίνεται όμως στο βίντεο της σύγκρουσης η πυρόσφαιρα δημιουργήθηκε με το που συγκρούστηκαν τα δύο τρένα. Δηλαδή μέσα σε δευτερόλεπτα.
Ο καθηγητής του ΕΜΠ σημειώνει στο πόρισμά του ότι τα έλαια σιλικόνης που υπήρχαν στους μετασχηματιστές των δύο τρένων που συγκρούστηκαν «σε φυσιολογικές συνθήκες δεν μπορούν να σχηματίσουν πύρινη σφαίρα». Όμως προσθέτει ότι «όσον αφορά την καύση, είναι λογικό να υποτεθεί ότι τα έλαια σιλικόνης συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσαν μετά την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας».
Επισημαίνει, δε, ότι «όσον αφορά την καύση, τα έλαια σιλικόνης με αυτά τα χαρακτηριστικά μπορούν να αναφλεγούν όταν η θερμοκρασία στο χώρο υπερβεί τους 300 °C και εν συνεχεία να καούν.
Δηλαδή πιο απλά τα έλαια δεν προκάλεσαν την φονική ανάφλεξη αλλά κάηκαν σε δεύτερο χρόνο λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που προκλήθηκαν.
Και εδώ προκύπτει ένα ακόμα ερώτημα. Πως μπορεί η θερμοκρασία να φτάσει τους 300 βαθμούς όταν το δυστύχημα έγινε στις 12 το βράδυ της 28ης Φεβρουαρίου όπου στην περιοχή έκανε πολύ κρύο.
Διάψευση ακόμα και από την Hellenic Train
Παράλληλα να θυμίσουμε ότι σε έγγραφό της η Hellenic Train αναφέρει ότι: «Σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας, η θερμοκρασία του μετασχηματιστή εξαρτάται από διάφορους παράγοντες εξωτερικούς, όπως η θερμοκρασία περιβάλλοντος, και εσωτερικούς, όπως η τιμή της ζητούμενης και της παραγόμενης ισχύος η οποία διαρκώς μεταβάλλεται. Σύμφωνα με τον Κατασκευαστή θεωρείται υπερβολική όταν υπερβαίνει τους 155 °C στην περιέλιξη του μετασχηματιστή και τους 90 °C στο υγρό σιλικόνης. Επομένως, η θερμοκρασία των ελαίων πρέπει να ήταν στην περιοχή των 90 °C και κατά συνέπεια πολύ χαμηλότερη του σημείου ανάφλεξης των ελαίων. Άρα, όσον αφορά την καύση, είναι λογικό να υποτεθεί ότι τα έλαια σιλικόνης συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσαν μετά την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας».
Διαβάστε επίσης:
Φοιτητικές εκλογές: Σχέδιο νοθείας της ΔΑΠ καταγγέλλει η ΠΚΣ
Τέμπη: Σκληρή πολιτική κόντρα για το πόρισμα του ΕΜΠ – «Γκεμπελική προπαγάνδα»
